Das hier ist der dritte Teil einer Reihe über das erstaunliche Ausmass der Verdummung und Verrohung unter demjenigen Teil der früheren antideutschen Szene, der auf den Namen der Zeitschrift Bahamas hört. Das erstaunliche daran ist, dass sich die Verdummung nicht auf diesen Teil beschränkt. Auch solche Gruppen (früher traten solche Leute unweigerlich in Gruppen auf), die sich vor Jahren anlässlich des „Existenzialismus-Streits“ (fragt mich erst gar nicht, was das ist) von der Bahamas getrennt hatten, nehmen im grossen und ganzen an dieser Tendenz Teil. Die früher mal als szeneorthodox anerkannte Prodomo zum Beispiel fühlte sich bemüssigt, eine neue Ausgabe zu veranstalten, die gerade so vernagelt und fanatisch auf dem früher gemeinsamen Hausthema herumritt, nämlich „dem Islam“, wie früher. So, als hätte sich nicht schon 2011 herausgestellt, wie wenig man gemeinsam hat, mit den bekannten ergötzlichen Folgen.
Trotzdem waren „die Kölner“ dem Vernehmen nach enttäuscht, dass sie, als bestimmte Disagreements laut wurden, von „den Berlinern“ behandelt wurden, „als wären sie aus einer Sekte ausgetreten“, wie es einer ihrer grossen Leute formuliert hatte. Naja, wo dachten sie denn, dass sie wären? Im übrig gebliebenen kleiner und irrer gewordenen Szenesumpf radikalisierten sich die dummen Ideen, die die Leute in den Köpfen hatten, natürlich schneller weiter als ausserhalb des eingeschworenen Zwangszusammenhangs der Sekte, aber waren es nicht, liebe „Kölner“, doch die gemeinsamen dummen Ideen?
Ich z.B. verstehe eigentlich nicht, dass die Entwicklung der Bahamiten seit der Wahl Trumps offenbar als neue Eskalationsstufe wahrgenommen wird. Der Wahnsinn hat doch schon bedeutend früher begonnen, vielleicht 2005, wer weiss das schon. Es sind nur die ausgestiegenen Opfer der immer erneuten und immer irreren Säuberungsbewegungen, die es vollkommen richtig fanden, was bis zum Tag ihrer Ausstossung getrieben worden ist, und die völlig verständnislos vor der konsequenten Fortführung stehen. 2017 scheint viel von der dazugehörenden Abrechnungsliteratur produziert worden zu sein, von beiden Seiten; ob das ein gutes Zeichen ist, hängt davon ab, ob man glaubt, spät wäre besser als nie. Ich glaube das nicht.
„Die Kölner“ haben hier offenbar ihren Anteil an dieser Literatur hinterlassen: Ein fiktiver Dialog, absolutes Hefegespräch, nur die Personennamen sind echt und die Sätze, die gesagt werden; ein konfuser Haufen Trottel, Linke, Antideutsche, Ex-Antideutsche und Leute, bei denen man sich fragt, wo man die denn überhaupt her aufgetrieben hat. Die reden dann über die Lage nach Trump aneinander vorbei ganz genauso fokussiert, wie man das vor Trump schon kannte, aber es schwebt etwas von Vergeblichkeit und Trennung im Raum – vielleicht der Heilige Geist? Zum Schluss heisst es:
GWG: Dies scheint mir ein gutes Schlusswort zu sein. Vielen Dank für die erhellenden Antworten.
Ob den „Kölnern“ es klar ist oder nicht, aber nach Seiten auf Seiten dieses völlig vom Fisch bespuckten Geschwätzes von Leuten, die nichts miteinander zu tun haben können, in Zeiten, die keiner von ihnen versteht, kann dieser Satz, wenn man ihn teilnahmslos und unbefangen liest, nicht anders verstanden werden als eine Auflösungserklärung. Nur unter dieser Voraussetzung: dass klar wird, dass es gemeinsam nicht weitergeht, sind diese Antworten nämlich in irgendeiner Weise „erhellend“.
Warum nur fällt mir der Satz ein: „So long, and Thanks for all the Bullshit?“
Man kann nun, und das dürfte die Hauptschwierikeit der „anderen“ mit den Bahamiten sein, kaum einfach aussteigen, an einer vollkommen zufälligen Stelle Gefolgschaft und Konsequenz aufkündigen, und dann nicht vom dem Wahnsinnszug überrollt werden, den man mit in Gang gesetzt hat. Man müsste schon mindestens die früher geteilten Grundlagen in Frage stellen, man müsste vielleicht zum ersten Mal treiben, was man immer nur geglaubt hat zu betreiben, nämlich Ideologiekritik.
Ist die „Islamkritik“, wie sie betrieben wird, wirklich im Grundsatz i.O., wird nur aus irgendwelchen Gründen übertrieben? Ist die Unterscheidung in den guten, liberalen Leviathan und seinen bösen Zwilling Behemoth, mit dem er behauptet, nichts zu tun zu haben, nicht vielleicht so oberflächlich wie ein aufgeklebter Schnurrbart?
Das ist ein Prozess, den ich euch nicht ersparen kann, der euch weh tun wird, der aber nötig ist. Es ist einfach ungesund: Vor ein paar Jahren nahm die antideutsche Szene ohne grosse Regung hin, dass einer ihrer hauptsächlichsten Prediger, subjektiv übrigens völlig konsequent, einen ganz ähnlichen Weg begonnen hat, der ihn dann zu einem der Propagandahauptleute der heutigen Rechten machte. Wieso ist das für die antideutsche Linke nicht Anlass gewesen, nachzudenken, wie das passieren konnte?
Überläufer gibt es immer, sagte man schulterzuckend, aber wenn von den anderen Linken jemand zu den Nazis übergeht, dann heisst es: sieht mans mal wieder. Aber Elsässer, das hat mysteriöserweise nichts mit „uns“ zu tun, nichts mit Gremliza, nichts mit der Jungle World und ihrem Milieu. Nein, die schreiben doch ganz andere Sachen! Aber vielleicht ist das auch so oberflächlich wie ein aufgeklebter Schnurrbart.
Von der Stoßrichtung ist vieles richtig, was du schreibst. Vieleicht wäre es nach vielen Jahren ja nun endlich einmal an der Zeit, deine seit vielen Jahren so großspurig angekündigten Vorhaben, eine gründliche Kritik zu vormulieren, in die Tat umzusetzen. Es wäre nötig. Du stellst Fragen, die sich aufdrängen, lieferst aber keine einzige Antwort. Es ist nicht bewiesen, dass dieser ganze Wahnsinn bereits im Anfang mitgesetzt gewesen ist und sich nur konsequent entfaltet hat. Möglich wäre auch, dass das reine Willkür ist. Diese Fixierung auf den Islam ist ja auch nichts anderes als ein willkürlich gesetztes Dogma, das der Gefolgschaft autoritär eingeprügelt werden musste. So dumm wird niemand geboren. Dein unaufhörliches Geschimpfe unterscheidet sich von dem, was du Szene nennst, im Wesentlichen überhaupt nicht. Du bedienst die Anti-Szene, die durch die Gewissheit zusammengehalten wird, dass die Bahamas überhaupt nicht geht. Das intellektuelle Niveau unterscheidet sich vom Bahamas Editorial nur wenig. Fang doch endlich mal an, die Bahamas von den Voraussetzungen her zu kritisieren und begnüge dich nicht immer so selbstgefällig mit diesen bedeutungsschwangeren Andeutungen. Man weiß bei diesen Leuten gar nicht, wo man eigentlich anfangen soll und ich verstehe den Widerwillen dagegen, sich überhaupt mit diesem Wahnsinn auseinanderzusetzen. Die Abneigung dagegen scheint sich aber verdächtig gut damit zu vertragen, nicht auch einmal vor der eigenen Haustüre kehren zu müssen. Du hast mit diesen Leuten zumindest in der Vergangenheit nämlich mehr gemein gehabt als du zugeben möchtest.
der witz ist ja, dass die voraussetzungen in sich keineswegs zwingend die daraus gezogenen folgen enthalten. die voraussetzungen enthalten nur, weil sie falsch sind, die möglichkeit jeder art von scheingründen, mit denen jeder beliebige müll gerechtfertigt werden kann. das heisst: es ist viel schwieriger, diese „kritik anhand der voraussetzungen“ fertigzukriegen, wenn man nicht bis mindestens adam und eva zurückgeht. mit solchen umrissen sieht diese übung dann allerdings etwas kopflastig aus, deswegen nimmt man den anlass für eine solche arbeit dann, wie wenns nur ein baugerüst wäre, am ende der übung peinlich berührt weg. – keine angst, ist bereits in arbeit. lesen wirds ja dann eh wieder keine sau. a propos säu, was kosten die säu grad?